안녕하세요. 매경 TEST 공식가이드 p.404 문항 5번의 정답 및 해설과 관련하여 문의드립니다.

해당 문항에서 ①,②,④,⑤ 번 선지는 각각 제시된 경제 지표를 통해 직접 확인하여 경제이론에 근거해 타당성을 판단할 수 있어 상대적으로 ③번 선지가 정답으로 선택되어야 한다는 출제 의도는 이해하고 있습니다.


스태그플레이션은 일반적으로 경기침체와 높은 인플레이션이 동시에 발생하는 것으로 정의되어 있으므로, 문항에서는 명목 GDP 증가율이 1%, 물가상승률이 2%로 실질 GDP 증가율이 약 -1%이고 실제 실업률도 자연실업률을 상회하고 있어 경기침체가 발생하고 있음은 타당합니다.


그러나 디스인플레이션과 스태그플레이션은 상호배타적인 개념이 아니므로, 물가상승률이 하락했다는 사실만으로 스태그플레이션을 배제하기는 어렵습니다. 특히 A국의 물가안정 목표나 정상적인 물가상승률에 관한 정보가 제시되지 않아, 현재 물가상승률 2%가 높은 수준에 해당하는지 판단하기에도 한계가 있습니다.


한편 해설에서는 경기침체와 디스인플레이션을 근거로 부정적 총수요 충격이 발생한 것으로 추정하고 있습니다. 이러한 추론은 타당하지만, 부정적 총수요 충격이 발생하더라도 높은 인플레이션이 지속된다면 스태그플레이션이 나타날 수 있으므로 해당 설명만으로도 ③번을 배제하기 어렵습니다.


또한 주어진 경제지표만으로는 부정적 총수요 충격과 총공급 충격의 발생 여부를 명확하게 구별하기 어렵다고 생각합니다. 부정적 총공급 충격이 발생하더라도 물가 자체는 오르는 상황이지만, 물가상승률이 전년보다 낮아지는 현상이 가능하기 때문입니다. 따라서 해설에서 제시한 총수요 충격의 가능성은 경제 상황을 설명하는 하나의 해석일 수 있지만, 이를 근거로 스태그플레이션을 배제하기에는 추가적인 설명이 필요하다고 생각합니다.


따라서, ③번 선지가 다른 선지에 비해 주어진 경제지표로 뒷받침되기 어렵다는 점과, 물가상승률 2%를 일반적으로 높은 인플레이션으로 보기 어렵다는 점을 중심으로 해설을 보완하는 것이 보다 적절하지 않을까 생각합니다. 아울러 A국의 물가상승률을 평가할 기준을 문항에 추가할 필요가 있는지도 함께 검토해 주시면 감사하겠습니다.